WEBVTT NOTE Podcast: Forschergeist Episode: FG068 Risikoforschung Publishing Date: 2019-05-30T09:00:41+02:00 Podcast URL: https://forschergeist.de Episode URL: https://forschergeist.de/podcast/fg068-risikoforschung/ 00:00:42.901 --> 00:00:48.700 Hallo und herzlich willkommen zu Forschergeist, dem Podcast des Stifterverbands für die deutsche Wissenschaft. 00:00:48.701 --> 00:00:58.400 Mein Name ist Tim Pritlove und ich begrüße alle zu Nummer 68 unserer Sendereihe über Wissenschaft, wissenschaftliche Fragen, 00:00:58.401 --> 00:01:11.000 wissenschaftliche Ergebnisse und oft und so ist es auch heute beleuchten wir konkrete Forschung und auch so die Ergebnisse der Forschung in einer ganzen Lebenszeit 00:01:11.001 --> 00:01:18.700 und heute tauchen wir ein in die Psychologie und hinterfragen unsere Entscheidungen und die Arten und Weise, wie wir da hinkommen. 00:01:18.701 --> 00:01:23.100 Und dafür begrüße ich zunächst einmal Gerd Gigerenzer, schönen guten Tag. 00:01:23.101 --> 00:01:26.000 Ebenfalls einen schönen guten Tag. 00:01:26.001 --> 00:01:29.000 Herr Gigerenzer Sie sind Psychologe. 00:01:29.001 --> 00:01:38.100 Wir befinden uns jetzt gerade hier in Berlin im Max-Planck-Institut für Bildungsforschung in einem wunderschönen Gebäude im Übrigen, 00:01:38.101 --> 00:01:45.600 also ganz toll und das ist sogar aus den 60er Jahren, das ist eine Architektur, die man nicht unbedingt erwarten würde. 00:01:45.601 --> 00:01:53.700 Das ist sicherlich sehr inspirierend, hier zu arbeiten, aber Sie haben ja sehr viele Stationen in Ihrem Leben auch gehabt. 00:01:53.701 --> 00:02:00.700 Mich würde zum Start mal interessieren, warum sind Sie denn überhaupt in die Psychologieforschung gegangen? 00:02:00.701 --> 00:02:03.500 Was hat Sie denn dahin inspiriert? 00:02:03.501 --> 00:02:06.600 War Wissenschaft für Sie schon immer klares Ziel? 00:02:06.601 --> 00:02:08.700 Nein. 00:02:08.701 --> 00:02:13.500 Mich hat ein Lehrer inspiriert, so wie es vielen Menschen geht. 00:02:13.501 --> 00:02:22.100 Ein Biologielehrer, der nebenbei Diplompsychologe war und uns über ganz interessante Dinge erzählt hat. 00:02:22.101 --> 00:02:23.100 Und das … 00:02:23.101 --> 00:02:24.200 Was denn für Dinge? 00:02:24.201 --> 00:02:27.500 So wie Menschen funktionieren. 00:02:27.501 --> 00:02:28.300 Aha. 00:02:28.301 --> 00:02:31.600 Warum Menschen das für richtig halten was sie denken. 00:02:31.601 --> 00:02:38.100 Und so habe ich dann beschlossen, Psychologe zu studieren. 00:02:38.101 --> 00:02:40.200 Einfach so? 00:02:40.201 --> 00:02:44.400 Das war dann sozusagen sofort klar, dass es Psychologie sein soll? 00:02:44.401 --> 00:02:55.300 Es war wie bei vielen Menschen, man hat eine Person, die man in gewissem Sinne bewundert als Jugendlicher 00:02:55.301 --> 00:03:02.300 und denkt, warum nicht etwas ähnliches zu machen. 00:03:02.301 --> 00:03:03.200 Und dann sind Sie wohin gegangen? 00:03:03.201 --> 00:03:08.100 Nun das war die Ludwig-Maximilians-Universität in München. 00:03:08.101 --> 00:03:12.000 Damals gab es noch eine Aufnahmeprüfung, ich habe sie bestanden. 00:03:12.001 --> 00:03:13.700 Gibt es die heute nicht mehr, nein? 00:03:13.701 --> 00:03:18.100 Nein, auf jeden Fall nicht mehr in diesem Sinne. 00:03:18.101 --> 00:03:22.800 Und das waren noch zwei Tage richtige Prüfungen. 00:03:22.801 --> 00:03:25.200 Und dann habe ich zu studieren begonnen. 00:03:25.201 --> 00:03:35.700 Das war eine etwas ungewöhnliche Zeit, weil es waren im Wesentlichen, das Universitätsgebäude war voller roter Banner, marxistische Gruppen waren da, 00:03:35.701 --> 00:03:47.400 selbst die Statistik wurde von marxistischen Gruppen zumindest versucht zu dominieren und es war viel los damals. 00:03:47.401 --> 00:03:49.800 Von welchem Damals reden wir jetzt gerade? 00:03:49.801 --> 00:03:53.900 Das war 1969. 00:03:53.901 --> 00:04:00.700 Okay, also mitten in den Studentenunruhen der 68er und folgenden. 00:04:00.701 --> 00:04:15.400 Ja, dann habe ich Vorlesungen gehört, dann haben wir Statistik bekommen von einem Statistiker, den niemand verstanden hat. 00:04:15.401 --> 00:04:16.100 Warum nicht? 00:04:16.101 --> 00:04:30.900 Nun er hat an der Tafel damals mit Kreide Formel nach Formel geschrieben, abgeleitet, wir haben das kopiert, dann hat er es wieder ausgewischt, weil ein Fehler drin war. 00:04:30.901 --> 00:04:34.100 Wir haben wieder von neu angefangen und haben dann protestiert. 00:04:34.101 --> 00:04:38.100 Und er wurde abgesetzt und der Psychologieprofessor hat Statistik gemacht. 00:04:38.101 --> 00:04:45.000 Und dann habe ich eines gelernt, Statistik ist nicht Statistik, es ist etwas völlig anderes. 00:04:45.001 --> 00:04:51.500 Dann habe ich mich selbst beworben als Statistiktutor, weil ich dachte, am besten lernt man, indem man lehrt. 00:04:51.501 --> 00:04:52.700 Ja. 00:04:52.701 --> 00:05:01.400 Und das war so ein Weg hinzukommen zu dem späteren Thema, Verständnis von Risiken. 00:05:01.401 --> 00:05:14.700 Und tja, dann habe ich also mein Studium mit Musik finanziert, ich war Musiker und habe dann am Ende des Studiums, 00:05:14.701 --> 00:05:22.700 also als ich kurz davor war, meinen Doktor zu machen, nun eine Entscheidung treffen müssen, 00:05:22.701 --> 00:05:28.200 nämlich weiterhin auf der Bühne bleiben oder eine akademische Karriere zu versuchen. 00:05:28.201 --> 00:05:38.500 Auf der Bühne zu bleiben bedeutete, dass ich einen sicheren, das hatte ich schon mehr als zehn Jahre gemacht, einen sicheren Job hatte, 00:05:38.501 --> 00:05:41.100 auch wesentlich mehr verdiente als an der Universität. 00:05:41.101 --> 00:05:45.100 War das mehr klassische Musik oder Rock’n’Roll? 00:05:45.101 --> 00:05:52.800 Nein, das war Dixieland, Soul, Jazz 00:05:52.801 --> 00:05:59.200 Und es an der Universität zu versuchen, das war ein Risiko. 00:05:59.201 --> 00:06:05.400 Weil ich wusste ja nicht, werde ich einmal Professor werden oder werde ich scheitern? 00:06:05.401 --> 00:06:14.900 Also habe ich die risikoreiche Alternative gewählt und das ist sozusagen die kurze Geschichte, wie ich da hinkam, wo ich heute bin. 00:06:14.901 --> 00:06:20.300 Wie haben Sie das Risiko für sich abgewägt in dem Moment? 00:06:20.301 --> 00:06:29.400 Ich habe keine Rechnung gemacht, sondern das ist auch eine der Punkte, die mir damals deutlich wurden, 00:06:29.401 --> 00:06:40.700 dass die klassische Entscheidungstheorie, die, wo man nun alle möglichen Konsequenzen vorhersieht und sie gewichtet 00:06:40.701 --> 00:06:48.400 und den Nutzen mit den Wahrscheinlichkeiten multipliziert, eben nicht beschreibt, wie ich es gemacht habe und so gut wie. 00:06:48.401 --> 00:06:51.700 Und auch nicht beschreibt, wie die meisten anderen es machen. 00:06:51.701 --> 00:07:02.300 Und in meiner eigenen Forschung später habe ich dann versucht zu untersuchen, wie Menschen wirklich Entscheidungen treffen ohne Wahrscheinlichkeiten. 00:07:02.301 --> 00:07:05.900 Und ohne Nutzenabwägungen. 00:07:05.901 --> 00:07:17.900 Und das heißt, Entscheidungen unter Ungewissheit, wie diese Situation, wo man nicht wissen kann als junger Mensch, was wird sein in zehn Jahren? 00:07:17.901 --> 00:07:19.700 Da werden wir ja gleich drauf kommen. 00:07:19.701 --> 00:07:37.100 Um vielleicht nochmal das Lebensbild abzuschließen, später sind Sie dann von München auch nach, also hier zum MPI für Bildungsforschung gewechselt als Direktor 00:07:37.101 --> 00:07:50.400 und haben später dann auch noch das Harding-Zentrum für Risikokompetenz hier sozusagen begründet, ich weiß nicht, begleitet, aufgebaut. 00:07:50.401 --> 00:07:54.200 Das ist ja ein Teil der Forschung hiervon. 00:07:54.201 --> 00:07:55.400 Ja, das ist eine eigene Geschichte. 00:07:55.401 --> 00:08:01.800 Ich hatte einmal ein Buch geschrieben, das war mein erstes populäres Buch. 00:08:01.801 --> 00:08:08.300 Das heißt im Deutschen „Das 1x1 der Skepsis“, im Englischen heißt es „Reckoning with risk“. 00:08:08.301 --> 00:08:16.000 Es wurde in London für den Preis der Royal Society nominiert, also es kam unter die letzten sechs. 00:08:16.001 --> 00:08:23.600 Ich habe ihn nicht gewonnen den Preis, sondern es hat damals immer jemand aus dem Commonwealth gewonnen. 00:08:23.601 --> 00:08:24.200 So aus Prinzip. 00:08:24.201 --> 00:08:30.900 Ich war, so wie man mir sagte, der erste Europäer, also Kontinentaleuropäer, der je nominiert worden ist. 00:08:30.901 --> 00:08:31.800 Oh. 00:08:31.801 --> 00:08:42.000 Ein britischer Investmentbanker, David Harding, hat darüber in den Zeitungen gelesen, hat sich eine Kopie des Buchs gekauft, 00:08:42.001 --> 00:08:50.300 hat dann weitere Kopien seinen 200 Mathematikern geschenkt und mich eingeladen zum Vortrag. 00:08:50.301 --> 00:09:05.200 Ich habe den Vortrag gehalten im Imperial College und nachher waren wir aus zum Abendessen und er hat mich gefragt, was so mein großer Traum ist. 00:09:05.201 --> 00:09:20.500 Da habe ich gesagt, ich träume davon, ein Institut zu gründen, das hilft Menschen, Risiken zu verstehen und entspannt und informiert statt ängstlich mit ihnen umzugehen. 00:09:20.501 --> 00:09:31.000 Und dann hat er mir seither einige Million Euros gegeben, um dieses Institut aufzubauen. 00:09:31.001 --> 00:09:39.900 Als David Harding hier am Max-Planck-Institut kam, hat er in seiner Einleitung folgendes gesagt, 00:09:39.901 --> 00:09:50.200 er als Investmentbanker hat immer gewusst, dass die meisten Professionellen im Bankbereich Zahlen nicht verstehen, 00:09:50.201 --> 00:09:55.800 aber ihm war nicht klar, dass das gleiche für Richter und Ärzte gilt. 00:09:55.801 --> 00:10:01.000 /lacht/ Das heißt, bleiben nur noch die Mathematiker über? 00:10:01.001 --> 00:10:03.900 Nicht jeder Mathematiker versteht Statistik. 00:10:03.901 --> 00:10:13.500 Schauen Sie, statistische Information ist das, was die medizinische Forschung bringt. 00:10:13.501 --> 00:10:20.600 Es ist sozusagen die Zähmung der Ungewissheit. 00:10:20.601 --> 00:10:33.700 Und statistische Informationen zu verstehen ist wichtiger in einer modernen Demokratie als die Mathematik der Gewissheit, Algebra, Geometrie, Trigonometrie. 00:10:33.701 --> 00:10:47.700 Das ist eine schöne Mathematik, aber man sollte zuerst die nützliche Mathematik lehren, also nützlich im Sinne für die große Gemeinschaft von Menschen. 00:10:47.701 --> 00:10:49.100 Und das ist die Statistik? 00:10:49.101 --> 00:10:51.700 Und das ist statistisches Denken, so würde ich das sagen. 00:10:51.701 --> 00:10:54.900 Man soll es nicht als Mathematik lehren. 00:10:54.901 --> 00:11:03.500 Das geht hier ins Ohr rein und im anderen Ohr raus, sondern man muss es lehren mit der Wirklichkeit, 00:11:03.501 --> 00:11:09.600 so dass die jungen Menschen und auch ältere Menschen den Bezug verstehen. 00:11:09.601 --> 00:11:19.700 Also ich nehme mal ein Beispiel: Vor einiger Zeit hat uns die Weltgesundheitsorganisation gewarnt, dass für jede 50 Gramm von Wurst, die wir essen, 00:11:19.701 --> 00:11:27.700 unser Risiko, einen Darmkrebs zu bekommen, sich um 18% erhöht, 18%. 00:11:27.701 --> 00:11:29.600 Essen Sie noch Wurst? 00:11:29.601 --> 00:11:31.900 Ich esse noch Wurst. 00:11:31.901 --> 00:11:32.800 Nun. 00:11:32.801 --> 00:11:42.600 Einige meiner Freunde haben aufgehört Wurst zu essen, weil sie dachten, dass bedeutet, dass von je 100 Menschen 18 mehr Darmkrebs bekommen 00:11:42.601 --> 00:11:45.500 und da wollten sie nicht dabei sein. 00:11:45.501 --> 00:11:48.100 Das ist ja nur die Wahrscheinlichkeit, die hier steigt. 00:11:48.101 --> 00:11:56.100 In Wirklichkeit, was die Zahl bedeutet, ist, ein relativer Anstieg um 18%, kein absoluter. 00:11:56.101 --> 00:12:04.600 Der absolute Anstieg ist etwa von 5% Wahrscheinlichkeit lebenslang Darmkrebs zu bekommen, nicht daran zu sterben 00:12:04.601 --> 00:12:09.000 und der stieg in der Studie von 5% auf 5,9%. 00:12:09.001 --> 00:12:10.700 Um 18% halt. 00:12:10.701 --> 00:12:13.500 Und das ist auch 18% mehr. 00:12:13.501 --> 00:12:24.000 Also das heißt, wenn man sagen würde, nun für jede 50 Gramm, die Sie Wurst oder anders verarbeitetes Fleisch essen, steigt Ihr Risiko um weniger als einen Prozentpunkt, 00:12:24.001 --> 00:12:31.000 damit kann man wenig Aufmerksamkeit und Angst erregen, aber mit 18% mehr geht das. 00:12:31.001 --> 00:12:42.900 Das ist ein Beispiel dafür, wie auch heute noch mit einem einfachen Trick hier, nämlich statt absoluter Risikoanstieg den relativen zu berichten, 00:12:42.901 --> 00:12:45.700 größere Zahlen machen mehr Angst. 00:12:45.701 --> 00:12:48.500 Die Menschen mit manipuliert werden. 00:12:48.501 --> 00:12:59.300 Und statistisches Denken ist die Fähigkeit, durch diese Tricks durchzusehen und sie zu erkennen, 00:12:59.301 --> 00:13:06.100 um selbst die Fernsteuerung des Lebens wieder in die Hand zu nehmen, statt sich Angst machen zu lassen. 00:13:06.101 --> 00:13:17.100 Ja da kommt man dann schnell zu diesem geflügelten Wort der Statistik, der man nur glauben darf, wenn man sie selber gefälscht hat. 00:13:17.101 --> 00:13:20.500 Das ist ein Wort, das ich überhaupt nicht mag. 00:13:20.501 --> 00:13:21.300 Ja. 00:13:21.301 --> 00:13:21.400 Nein. 00:13:21.401 --> 00:13:27.200 Also es gibt ja berühmte Bücher wie Lückmann mit Statistik und so weiter, ich halte das für völlig irreführend. 00:13:27.201 --> 00:13:34.100 Es geht nicht darum, Statistik zu misstrauen, es geht darum, sie zu beherrschen und durchzusehen. 00:13:34.101 --> 00:13:37.800 Und sich eben nicht lenken lassen. 00:13:37.801 --> 00:13:40.300 Und zu wissen, welche Fragen man stellt. 00:13:40.301 --> 00:13:44.300 Ich denke, der Satz transportiert ja zumindest eine Skepsis, die man vielleicht haben sollte. 00:13:44.301 --> 00:13:52.700 Also sozusagen dieses Anzweifeln einer Behauptung oder zumindest der Darstellung einer Zahl und das ist ja das, was Statistik letztlich sagt. 00:13:52.701 --> 00:14:00.500 Also auf der einen Seite hängt es natürlich von den Zahlen ab, auf der anderen Seite hängt es davon ab, wie man diese eben interpretiert und präsentiert? 00:14:00.501 --> 00:14:02.300 Nein, nein, nein. 00:14:02.301 --> 00:14:10.100 Es ist ungefähr so, wenn man sagen würde, traue keinem Wort, dass du nicht selbst gefälscht hast. 00:14:10.101 --> 00:14:10.400 Gesprochen hast. 00:14:10.401 --> 00:14:12.400 Oder gesprochen hast. 00:14:12.401 --> 00:14:18.900 Schauen Sie, es geht nicht darum, dass man nicht lesen und schreiben lernt und dem missbraucht. 00:14:18.901 --> 00:14:23.000 Es geht darum, dass man statistisches Denken lernt, statt ihm zu misstrauen. 00:14:23.001 --> 00:14:34.200 Okay, was ist statistisches Denken, welche Strategie sollte ich an den Tag legen, um mit dieser Art und Weise der Darreichung von Zahlen und Verhältnissen arbeiten zu können für mich? 00:14:34.201 --> 00:14:38.600 Gut, also da gibt es ein paar ganz elementare Prinzipien, die jeder lernen kann. 00:14:38.601 --> 00:14:40.800 Wir hatten eines. 00:14:40.801 --> 00:14:45.000 Also verlangen Sie immer absolute Risiken, keine relativen. 00:14:45.001 --> 00:14:45.700 Okay. 00:14:45.701 --> 00:14:51.800 Und damit decken Sie schon ein Drittel von den meisten irreführenden Meldungen ab. 00:14:51.801 --> 00:14:52.700 Okay. 00:14:52.701 --> 00:15:02.400 Wie zum Beispiel, Fokus online hat einmal berichtet, tödliche Haiangriffe um 100% gestiegen. 00:15:02.401 --> 00:15:03.600 Von einem auf zwei. 00:15:03.601 --> 00:15:09.000 Ja, das war von sechs auf zwölf in einem Jahr weltweit. 00:15:09.001 --> 00:15:15.700 Aber manche Menschen lassen sich dadurch beunruhigen und dann lassen sie ihre Kinder nicht mehr ins Wasser gehen. 00:15:15.701 --> 00:15:25.600 Während man ein höheres Risiko ums Leben zu kommen hat, wenn man mit dem Auto zum Strand fährt. 00:15:25.601 --> 00:15:32.900 Aber da steckt natürlich eine ganze Menge mit drin, weil man natürlich, naja mit Unterstellungen ist immer ein bisschen schwierig so, aber wir wissen ja alle, 00:15:32.901 --> 00:15:42.900 dass gerade in der letzten Zeit, es nimmt eher zu, der Kampf um die mediale Aufmerksamkeit und damit ja sozusagen das Gewinnen von Zuschauern 00:15:42.901 --> 00:15:50.800 und damit potenziellen Einnahmequellen, weil Aufmerksamkeit die Währung der Werbung ist, und die Werbung die Quelle des Geldes ist, 00:15:50.801 --> 00:15:56.800 dass man sozusagen hier drauf bewusst eben verzichtet, Klarheit zu schaffen. 00:15:56.801 --> 00:16:09.700 So dieses Anteasern in Überschriften, die sozusagen den eigentlichen Fakt hinweglässt, ein populäres Fertiggericht lässt eine große Komponente weg 00:16:09.701 --> 00:16:15.500 und im zehnten Absatz erwähnen wir es dann vielleicht mal irgendwann, was eigentlich ganz unwichtig ist. 00:16:15.501 --> 00:16:26.200 Das ist ja sozusagen auch ein Trick, der benutzt wird und läuft ja dann sozusagen der Wahrhaftigkeit der Darstellung von Fakten entgegen. 00:16:26.201 --> 00:16:27.000 Ja. 00:16:27.001 --> 00:16:31.000 Und das werden wir nicht kontrollieren können. 00:16:31.001 --> 00:16:42.500 Aber was wir kontrollieren können, ist, dass die Menschen da durchsehen und sich das nicht bieten lassen und sich auf keinen Fall verführen lassen. 00:16:42.501 --> 00:16:45.400 Und das ist, was ich meine mit Risikokompetenz. 00:16:45.401 --> 00:16:58.000 Hier geht es um das Verständnis von Daten, von Fakten und auch das Verständnis, dass man jede Statistik in mindestens zwei Arten und Weisen darstellen kann. 00:16:58.001 --> 00:17:02.400 Eine ist verständlich transparent und die andere ist irreführend. 00:17:02.401 --> 00:17:09.700 Absolute Risiken sind transparent, relative Risiken führen viele Menschen in die Irre. 00:17:09.701 --> 00:17:13.700 Und das ist nicht das einzige Prinzip. 00:17:13.701 --> 00:17:23.900 Nehmen wir mal an, Sie hören im Wetterbericht, dass es morgen mit einer Wahrscheinlichkeit von 30% regnet, was bedeutet das? 00:17:23.901 --> 00:17:27.100 30% von was? 00:17:27.101 --> 00:17:34.600 Wir haben eine Studie in vielen Ländern in Europa und den USA durchgeführt. 00:17:34.601 --> 00:17:43.100 Die meisten Berliner denken, dass es bedeutet, dass es morgen in 30% der Zeit regnet, also sieben bis acht Stunden. 00:17:43.101 --> 00:17:43.900 Wow. 00:17:43.901 --> 00:17:52.500 Andere denken, es wird morgen in 30% der Gegend regnen, also wahrscheinlich nicht wo ich wohne. 00:17:52.501 --> 00:18:03.300 Die meisten New Yorker denken, die Berliner haben überhaupt keine Ahnung, es bedeutet etwas drittes, nämlich dass es an 30% der Tage regnet, für die diese Vorhersage getroffen wurde. 00:18:03.301 --> 00:18:07.300 Also wahrscheinlich morgen gar nicht. 00:18:07.301 --> 00:18:09.000 Sind Menschen dumm? 00:18:09.001 --> 00:18:13.400 Also manche meiner Kollegen sind zu dem Schluss gekommen. 00:18:13.401 --> 00:18:21.000 Das Problem liegt aber hier mindestens so viel bei der Risikokommunikation. 00:18:21.001 --> 00:18:28.100 Das Nachrichtensprecher und Meteorologen nicht immer gelernt haben, wie man ein Risiko kommuniziert. 00:18:28.101 --> 00:18:33.900 Also in dem Fall, was ist denn die Bezugsklasse von den 30%? 00:18:33.901 --> 00:18:41.700 Sind das Tage, ist das Zeit oder Ort? 00:18:41.701 --> 00:18:45.900 Und was die Meteorologen meinen ist, es sind Tage. 00:18:45.901 --> 00:18:52.500 Dass es an 30% der Tage, für die man die Vorhersage macht, ein Minimum an der Messstation regnet. 00:18:52.501 --> 00:18:58.600 Aber wenn man das nicht sagt, dann denken sich Menschen etwas vernünftiges aus. 00:18:58.601 --> 00:19:02.300 Und wer Vorstellungskraft hat, kann auch ganz andere Referenzklassen finden. 00:19:02.301 --> 00:19:14.300 Eine Frau Athen in sagte uns, ich weiß was 30% Regenwahrscheinlichkeit bedeutet, drei Meteorologen denken es regnet und sieben nicht. 00:19:14.301 --> 00:19:14.600 /lacht/ 00:19:14.601 --> 00:19:18.800 Das ist jetzt ein zweites Prinzip. 00:19:18.801 --> 00:19:25.400 Also frage immer, Prozent von was oder Wahrscheinlichkeit von was? 00:19:25.401 --> 00:19:33.300 Und diese Prinzipien sind einfach zu lernen, aber sie werden immer noch nicht in allen Schulen gelernt. 00:19:33.301 --> 00:19:38.800 Nicht einmal im Medizinstudium lernt jeder angehende Arzt das. 00:19:38.801 --> 00:19:45.000 Geschweige denn vom Studium der Juristerei. 00:19:45.001 --> 00:19:51.800 Und wird es überhaupt irgendwo korrekt vermittelt? 00:19:51.801 --> 00:19:57.700 Also meine Gruppe und ich wir machen das. 00:19:57.701 --> 00:20:08.400 Und es gibt auch die Unstatistik des Monats, die ich zusammen mit zwei Kollegen, Thomas Bauer und Walter Krämer schreibe. 00:20:08.401 --> 00:20:22.300 Das ist eine kurze Meldung über eine Pressemeldung, wo man die Zahlen verdreht hat, das können Sie nachlesen unter unstatistik.de. 00:20:22.301 --> 00:20:31.800 Und das ist eine Hilfe, um die Menschen zum Denken wieder anzuregen, zum Mitdenken. 00:20:31.801 --> 00:20:41.500 Jetzt führt das ja alles so ein bisschen auch zu dieser Frage, auf Basis wovon treffen wir denn eigentlich unsere Entscheidungen? 00:20:41.501 --> 00:20:50.300 Weil sozusagen diese Fehlinterpretation der Statistik impliziert ja jetzt, dass ich diese Statistik dann sozusagen auch wirklich als Anlass nehme, eine Entscheidung zu fällen. 00:20:50.301 --> 00:20:51.000 Ja. 00:20:51.001 --> 00:20:52.900 Also sozusagen eine externe Beeinflussung. 00:20:52.901 --> 00:21:01.600 Natürlich sind wir Wahrnehmungstiere und versuchen natürlich alle möglichen Fakten oder geglaubten Fakten zumindest um uns herum zu versammeln, 00:21:01.601 --> 00:21:07.300 um dann eine, wie man so schön sagt, informierte Entscheidung zu treffen. 00:21:07.301 --> 00:21:18.400 Jetzt haben Sie ja diese ganzen Entscheidungsprinzipien, die in Menschen ablaufen, sich über lange Zeit angeschaut, 00:21:18.401 --> 00:21:25.900 wie sind Sie da vorgegangen und zu welchen Erkenntnissen sind Sie denn gekommen, wie eine Entscheidung abläuft beim Menschen? 00:21:25.901 --> 00:21:32.400 Nun, man kann ganz grob zweierlei Situationen unterscheiden. 00:21:32.401 --> 00:21:40.500 Solche, wo wir es mit messbaren und bekannten Risiken zu tun haben, das sind die meisten Beispiele, die wir jetzt hatten. 00:21:40.501 --> 00:21:49.500 Also Wetterwahrscheinlichkeiten und solche Dinge, die man relativ gut für einen begrenzten Zeitraum vorhersagen kann. 00:21:49.501 --> 00:21:57.300 Dann gibt es aber viel mehr Situationen, wo man es mit Ungewissheit, also mit nicht berechenbaren, Risiken zu tun hat. 00:21:57.301 --> 00:22:06.300 Meine Entscheidung, was soll ich tun, weiterhin auf der Bühne stehen, Musik zu machen oder eine akademische Karriere zu versuchen, 00:22:06.301 --> 00:22:07.600 ist eine unter Ungewissheit. 00:22:07.601 --> 00:22:11.100 Da kann man sich nicht ausrechnen, was passieren wird. 00:22:11.101 --> 00:22:23.600 Wenn Sie dagegen heute Abend ins Spielkasino gehen und Roulette spielen, dann können Sie sich ausrechnen, wie viel Sie auf lange Sicht verlieren werden. 00:22:23.601 --> 00:22:25.600 Oder gewinnen. 00:22:25.601 --> 00:22:26.700 Ja, das können Sie sich ausrechnen. 00:22:26.701 --> 00:22:27.300 Ja. 00:22:27.301 --> 00:22:38.900 Und ein Kernergebnis meiner Forschung ist, wir brauchen unterschiedliche Werkzeuge, mentale Werkzeuge, für diese beiden Situationen. 00:22:38.901 --> 00:22:44.800 Und hinzukommt, dass viele wirkliche Entscheidungssituationen Teile von beiden haben. 00:22:44.801 --> 00:22:50.000 Bestimmte Dinge kann man relativ gut berechnen, aber andere gar nicht. 00:22:50.001 --> 00:22:52.100 Wie haben Sie das untersucht? 00:22:52.101 --> 00:23:09.000 Nun, wir haben zum Beispiel Experten untersucht, die Entscheidungen treffen im Bereich der Wirtschaft oder auch Ärzte und ich habe auch Richter trainiert. 00:23:09.001 --> 00:23:13.000 Und die wirklich mit Ungewissheit umgehen. 00:23:13.001 --> 00:23:19.400 Und das Mittel, eines der großen Mittel, mit Ungewissheit umzugehen, das sind sogenannte Heuristiken, 00:23:19.401 --> 00:23:25.100 das heißt, einfache Regeln, die aber sehr sehr gut sein können. 00:23:25.101 --> 00:23:45.200 Also im Investmentbereich eine einfache Heuristik wäre, nun, verteilen Sie Ihr Geld, ein Drittel in Bonds, ein Drittel in Stocks und ein Drittel in Real Estate, das ist eine Heuristik. 00:23:45.201 --> 00:23:51.700 Die hat keinen Anspruch optimal zu sein, aber man kann nicht optimal sein in einer Welt, wo man die Zukunft nicht kennt. 00:23:51.701 --> 00:24:06.500 Und ich habe auch gezeigt, dass Heuristiken oft besser sind, akkurater, nicht nur schneller, als sehr sehr komplizierte Methoden. 00:24:06.501 --> 00:24:12.200 Ein Beispiel, erinnern Sie sich noch an Google Flu Trends? 00:24:11.601 --> 00:24:27.700 Google wollte zeigen, dass man mit BigData die Verbreitung von Grippe und grippeähnlichen Erkrankungen viel viel besser vorhersagen kann 00:24:12.201 --> 00:24:11.600 mhm (bejahend) 00:24:27.701 --> 00:24:33.500 und vor allen Dingen schneller vorhersagen kann, als das was man hat. 00:24:33.501 --> 00:24:37.200 Wobei das in dem Fall, glaube ich, auf Suchanfragen basierte. 00:24:37.201 --> 00:24:38.100 Richtig. 00:24:38.101 --> 00:24:49.900 Also man hatte eine ganz vernünftige Idee, nämlich man versucht herauszufinden, wer Grippe hat, über die Suchbegriffe, was soll ich machen, wenn ich das … 00:24:49.901 --> 00:24:56.600 und dann die Suchbegriffe zu ermitteln andere, die mit Grippe korrelieren. 00:24:56.601 --> 00:25:05.600 Und man hat ungefähr 50 Millionen solcher Suchbegriffe analysiert, dann einen Algorithmus getestet und entwickelt, 00:25:05.601 --> 00:25:17.200 der 45 Suchbegriffe hat und der sonst geheim ist und dann hat man vorhergesagt. 00:25:17.201 --> 00:25:33.700 Das begann 2009, das Problem war, dass 2009 die Schweinegrippe kam und die kam außerhalb der Session, also die Berichte waren im Wesentlichen von April bis zum September, 00:25:33.701 --> 00:25:42.100 wo der Höhepunkt war und der Algorithmus hatte gelernt, dass Grippe immer hoch ist im Winter, niedrig im Sommer. 00:25:42.101 --> 00:25:52.000 Und das war das erste Mal, dass der Algorithmus sozusagen auf die Nase gefallen ist, denn auch ein BigData kann auch nicht viel mehr als zu hoffen, 00:25:52.001 --> 00:25:54.200 dass die Zukunft genauso ist wie die Vergangenheit. 00:25:54.201 --> 00:25:55.400 Zumindest vergleichbar. 00:25:55.401 --> 00:25:58.500 Das kann ja nicht denken. 00:25:58.501 --> 00:26:07.500 Dann haben die Google Ingenieure darauf reagieren in einer typischen Art und Weise, nämlich wenn wir einen komplexen Algorithmus haben, 00:26:07.501 --> 00:26:14.200 der nicht funktioniert, dann machen wir es komplexer und haben 160 Variablen reingenommen. 00:26:14.201 --> 00:26:26.800 Nach unserer Forschung wissen wir, dass unter hochgradiger Ungewissheit und das ist der Fall mit Grippe und Viren, man es nicht komplexer machen muss, 00:26:26.801 --> 00:26:29.700 sondern einfacher machen muss. 00:26:29.701 --> 00:26:34.900 Aber diese Einsicht hat sich noch nicht überall durchgesetzt. 00:26:34.901 --> 00:26:47.100 So haben sie das auf 160 erhoben und dann gab es weitere Probleme, nämlich dass Menschen, die Suchbegriffe eingegeben haben, nicht weil sie Symptome hatten, 00:26:47.101 --> 00:26:54.200 sondern weil sie neugierig waren, und am Ende ist das Ganze so um die 2015 eingestellt worden. 00:26:54.201 --> 00:26:56.600 Es ging nicht. 00:26:56.601 --> 00:26:58.200 So, jetzt gebe ich Ihnen ein Beispiel. 00:26:58.201 --> 00:27:05.900 Wobei man Google zumindest zugute halten lassen muss, sie probieren es dann halt auch wenigstens mal und sind selber im Trial and Error Bereich unterwegs. 00:27:05.901 --> 00:27:13.600 Der große Unterschied zu vielen anderen BigData-Versprechungen ist, dass sie wirklich Vorhersagen gemacht haben und öffentlich gezeigt haben, 00:27:13.601 --> 00:27:16.400 man konnte es überprüfen. 00:27:16.401 --> 00:27:24.800 Nun, unter Ungewissheit, so haben wir gezeigt, muss man vereinfachen bis zu einem bestimmten Punkt. 00:27:24.801 --> 00:27:35.500 Jetzt haben wir uns überlegt, was wäre die einfachste Methode, um die Verbreitung von Grippe vorherzusagen, also genau was Google vorhergesagt hat, 00:27:35.501 --> 00:27:42.900 war die Anzahl der grippebezogenen Arztbesuchen in einer bestimmten Region. 00:27:42.901 --> 00:27:52.700 Was meinen Sie, was wäre die einfachste Methode, ohne BigData, ohne 50 Millionen Suchbegriffe, sondern mit einer Portion gesundem Menschenverstand? 00:27:52.701 --> 00:27:53.600 Nehmen Sie nur eine Variable. 00:27:53.601 --> 00:27:56.200 Jetzt mit einem digitalen System oder mit einer beliebigen Recherchemethode? 00:27:56.201 --> 00:28:01.000 Nein. Noch etwas, was ganz einfach findbar ist. 00:28:01.001 --> 00:28:06.000 Man nimmt die grippebezogenen Arztbesuche vor zwei Wochen. 00:28:06.001 --> 00:28:15.000 Das ist das früheste Datum, was zur Verfügung steht, von vor einer Woche hat man noch keine Daten. 00:28:15.001 --> 00:28:27.700 Und dann formuliert man eine Heuristik, nämlich die grippebezogenen Arztbesuche in der Region werden genau die gleichen sein wie vor zwei Wochen. 00:28:27.701 --> 00:28:30.200 Wenn es keine besondere Verbreitung gibt. 00:28:30.201 --> 00:28:41.900 Und diese einfache Heuristik hat einen wesentlich kleineren Fehler, das heißt eine bessere Vorhersage als der gesamte BigData-Algorithmus. 00:28:41.901 --> 00:28:43.200 Das haben wir gerade gezeigt. 00:28:43.201 --> 00:28:54.200 Was es illustriert, ist, dass unter Ungewissheit BigData und komplexe Modelle wahrscheinlich versagen. 00:28:54.201 --> 00:29:00.200 Und man hier besser beraten ist, wenn man einfache Regeln nimmt. 00:29:00.201 --> 00:29:07.000 Jetzt sind wir schon so ein bisschen nach vorne gesprungen und haben schon so die Implikationen auf die große Technologie. 00:29:07.001 --> 00:29:14.600 Ich würde ganz gern nochmal so ein bisschen zurückgehen auf, wie wir als Individuum Entscheidungen fällen. 00:29:14.601 --> 00:29:29.700 Ich meinte ja, wir denken vielleicht, dass wir das aus gutem Grund machen oder nachdem wir lange darüber nachgedacht haben, alle Für und Wider abgewogen 00:29:29.701 --> 00:29:43.400 und miteinander in Bezug gesetzt haben, stimmt das, sind wir so, funktionieren wir so, oder sind das andere Parameter, die uns zu einer Entscheidung bringen? 00:29:43.401 --> 00:29:43.800 Ja. 00:29:43.801 --> 00:29:50.200 Und vor allem, was macht eine entscheidungsfreudige Person eigentlich aus? 00:29:50.201 --> 00:29:59.700 Also wenn Sie die klassische Entscheidungstheorie lesen, dann werden Sie dort etwa das lesen, was Benjamin Franklin seinem Neffen einmal geraten hat, 00:29:59.701 --> 00:30:11.300 wenn du in Zweifel bist, dann nimm dir ein Blatt Papier, liste alle Alternativen auf, alle Gründe dafür, alle Gründe dagegen, dann gewichte diese und mach die Rechnung. 00:30:11.301 --> 00:30:13.100 Benjamin Franklin meinte das sehr ernst. 00:30:13.101 --> 00:30:21.100 Er sagte, wenn du das nicht tust, dann wirst du auch keine Frau finden und dich nicht verheiraten. 00:30:21.101 --> 00:30:34.800 Das ist im Wesentlichen der Kerngedanke von der heutigen erwarteten Nutzentheorie, also man wäge alles und übersehe nichts. 00:30:34.801 --> 00:30:42.200 Das ist eine Methode, die ist erfolgversprechend in einer Situation, wo man die Risiken berechnen kann, 00:30:42.201 --> 00:30:49.200 nicht aber in anderen Situationen, also unter Ungewissheit. 00:30:49.201 --> 00:30:59.200 Und in diesen Bereichen verwenden Menschen eben Heuristiken, Regeln und oft anders als Maschinen soziale Heuristiken. 00:30:59.201 --> 00:31:05.000 Eine soziale Heuristik wäre zum Beispiel für viele Jugendliche, mach was deine Peers tun. 00:31:05.001 --> 00:31:09.200 Wenn man das nicht macht, ist man draußen. 00:31:09.201 --> 00:31:12.500 Also Imitation. 00:31:12.501 --> 00:31:19.200 Oder und da gibt es verschiedene Dinge, soll man den erfolgreichen imitieren oder die Masse imitieren? 00:31:19.201 --> 00:31:32.200 Ratgeben und das ist auf der anderen Seite auch genau das, was uns Menschen ausmacht, wir Menschen sind die Art, wo Kinder und auch schon Kleinkinder viel präziser 00:31:32.201 --> 00:31:37.800 und viel allgemeiner imitieren als in jeder anderen Art. 00:31:37.801 --> 00:31:49.100 Und das schafft uns genau die Kultur, dass nicht jeder wieder neu lernen muss, auf der andern Seite aber auch diese Tendenz, den anderen nachzulaufen. 00:31:49.101 --> 00:31:55.400 Was soll das, ich meine, das ist ja sozusagen eine entwicklungsbiologische Frage in gewisser Hinsicht. 00:31:55.401 --> 00:31:57.900 Also was sichert das Überleben? 00:31:57.901 --> 00:32:14.300 Am Anfang ist ja die Imitation des Babys das Anlernen einer Vielzahl von Kulturtechniken auf der einen Seite, aber natürlich auch so der einfachen Basic des förmlichen Begreifens der Welt 00:32:14.301 --> 00:32:25.700 und wir lernen sozusagen sehr viel erst nach der eigentlichen Geburt, wo wir das bei anderen Tierarten ja beobachten, dass sie quasi frisch geschlüpft schon komplexe Handlungen 00:32:25.701 --> 00:32:32.500 mehr oder weniger fest einprogrammiert haben, aber eben dann vielleicht auch nicht in dem selben Maße in der Lage sind, sie dann an andere Bedingungen anzupassen, 00:32:32.501 --> 00:32:36.000 wie es denn vielleicht dem Menschen obliegt. 00:32:36.001 --> 00:32:45.600 Aber irgendwann muss man dann ja dann sozusagen auch ausbrechen aus diesem reinen Imitierungsbusiness, insbesondere wenn man für sich individuell eine Entscheidung fällen will, 00:32:45.601 --> 00:32:51.500 die dann einen Unterschied macht, irgendwann will man ja dann auch herausstechen aus der Masse. 00:32:51.501 --> 00:32:57.000 Worauf soll man sich dann sozusagen stürzen? 00:32:57.001 --> 00:33:05.700 Also nach meiner Forschung haben die Menschen eine sogenannte Werkzeugkiste, eine Toolbox, von solchen Regeln, die einem helfen. 00:33:05.701 --> 00:33:12.500 Und wo man mit Imitation zum Beispiel beginnt, aber zu einem bestimmten Punkt dann selbst weitermacht. 00:33:12.501 --> 00:33:15.500 Also es gibt ganze Nationen, die das tun. 00:33:15.501 --> 00:33:26.600 Als ich zum ersten Mal an der chinesischen Akademie der Wissenschaften zu Besuch war, hat mich die Dekanin gefragt, Herr Gigerenzer, erklären Sie mir, 00:33:26.601 --> 00:33:31.900 was wir tun müssen, damit wir so gut wie Max-Planck werden. 00:33:31.901 --> 00:33:33.000 Diese Frage … 00:33:33.001 --> 00:33:35.800 Also Max Planck die Person oder Max Planck die Institution? 00:33:35.801 --> 00:33:39.000 Die Max-Planck-Gesellschaft. 00:33:39.001 --> 00:33:46.600 Diese Frage habe ich von keinem westlichen Präsidenten und schon gar nicht in Deutschland je gehört. 00:33:46.601 --> 00:33:50.200 Und ich war beeindruckt von der Frage. 00:33:50.201 --> 00:34:03.100 Und die Chinesen haben gar keine Scheu zu imitieren die Exzellenz, aber sie wissen, wenn wir soweit sind, dann müssen wir selbst lenken. 00:34:03.101 --> 00:34:14.100 Also das ist genau die Idee, dass bestimmte von diesen Regeln bis zu einem bestimmten Punkt gehen, aber dann braucht man eine andere. 00:34:14.101 --> 00:34:24.800 Und ein großer Teil des Erfolgs des Landes China hängt ja auch damit zusammen, dass man so stark imitiert wie es Kinder machen. 00:34:24.801 --> 00:34:25.200 Als Gesellschaft? 00:34:25.201 --> 00:34:29.300 Als Gesellschaft und keine Scheu davor hat. 00:34:29.301 --> 00:34:36.600 Aber irgendwann muss man ja dann auch den Absprung bekomme und eine eigene Qualität ausbilden. 00:34:36.601 --> 00:34:39.900 Richtig, das passiert im Moment in diesem Land. 00:34:39.901 --> 00:34:46.000 Bei uns ist es oft so, dass man eher Scheu hat zu imitieren. 00:34:46.001 --> 00:34:57.300 Also man sieht es schon etwa, wenn man gemeinsam mit Kollegen zum Essen geht und man bestellt sich einen Lachs, dann ist es wahrscheinlich, 00:34:57.301 --> 00:35:03.300 dass keiner der anderen auch noch einen Lachs bestellt. 00:35:03.301 --> 00:35:07.700 Ist eine gewisse Scheu da zu imitieren. 00:35:07.701 --> 00:35:23.300 Also die Frage, wie treffen Menschen Entscheidungen, die Antwort darauf ist, man muss unterscheiden zwischen Situationen, wo man wirklich die Zukunft relativ gut berechnen kann, 00:35:23.301 --> 00:35:26.800 wo sie stabil ist und denen, wo das nicht der Fall ist. 00:35:26.801 --> 00:35:33.400 Beim ersten kann man rechnen, da kann man Statistiken verwenden, da kann man sich fragen, was bedeutet eine Regenwahrscheinlichkeit? 00:35:33.401 --> 00:35:34.000 Also … 00:35:34.001 --> 00:35:34.100 Beim zweiten ist das nicht der Fall. 00:35:34.101 --> 00:35:40.400 … solange man sich quasi in einem festen Regelsystem befindet, also ein Spiel. 00:35:40.401 --> 00:35:52.700 Ja. Spiel, das ist auch der Platz, wo BigData und künstliche Intelligenz am erfolgreichsten ist, bei Spielen, wie Go und Schach. 00:35:52.701 --> 00:36:03.400 Wo künstliche Intelligenz die größten Probleme hat, ist das, was wir Intuition und guten Menschenverstand nennen. 00:36:03.401 --> 00:36:25.400 Also Dinge, den Zusammenhang zu erkennen, kausal zu denken und auch die intuitive Psychologie und die intuitive Physik zu verstehen, die jedem Kind mehr oder weniger in die Wiege gegeben wird. 00:36:25.401 --> 00:36:32.900 Es gibt doch, glaube ich, schon diese Illusion, dass man selber meint, eine informierte Entscheidung zu fällen, 00:36:32.901 --> 00:36:42.900 sagen Sie, dass das sozusagen eigentlich gar nicht so ist, sondern dass man sich generell nur auf seine Intuition verlässt? 00:36:42.901 --> 00:36:46.800 Machen wir das immer oder manchmal, meistens? 00:36:46.801 --> 00:36:54.900 Also ich würde sagen, in den seltensten Fällen können wir informierte Entscheidungen oder vollinformierte Entscheidungen treffen. 00:36:54.901 --> 00:37:04.600 Das geht wie gesagt in Situationen, wenn Sie in die Spielbank gehen, dann können Sie sich ausrechnen und informierte Entscheidungen zu treffen. 00:37:04.601 --> 00:37:15.900 Aber wenn es darum geht, den richtigen romantischen Partner zu finden, sein Geld vernünftig zu investieren, dann ist es eine andere Situation, 00:37:15.901 --> 00:37:26.000 aber hier kann man auch gute Regeln, also heuristische Regeln sich überlegen und auch ausprobieren. 00:37:26.001 --> 00:37:40.200 Und die Forschung zeigt eben auch, dass anders als viele denken, einfache Regeln oft besser sein können und nicht nur schneller als komplexes Denken. 00:37:40.201 --> 00:37:52.600 Aber eine Heuristik anwenden heißt ja im Prinzip, selber auszuwählen, welches Kriterium jetzt entscheidend sein soll, indem man eben auch bewusst andere Sachen auslässt. 00:37:52.601 --> 00:38:00.700 Sprich, ich entwickle eigentlich für diesen Moment mein eigenes Regelsystem, indem ich einfach wegabstahiere und Dinge einfach weglasse. 00:38:00.701 --> 00:38:06.500 Was ist die treibende Kraft, um hier die richtige Entscheidung zu fällen? 00:38:06.501 --> 00:38:14.800 Also diese Entscheidungen und heuristische Entscheidungen können bewusst sein oder unbewusst sein. 00:38:14.801 --> 00:38:24.200 Wir wissen, dass viele Tiere ihre Entscheidungen über heuristische Regeln treffen. 00:38:24.201 --> 00:38:30.000 Also wie suchen Bienen nach einem neuen Nest? 00:38:30.001 --> 00:38:32.400 Wie suchen Ameisen nach einem neuen Nest? 00:38:32.401 --> 00:38:35.300 Das ist relativ gut erforscht. 00:38:35.301 --> 00:38:41.600 Und das sind oft erstaunlich einfache Regeln, die sie benutzen, die aber funktionieren. 00:38:41.601 --> 00:38:56.500 Wenn beim Menschen eine Heuristik unbewusst angewandt wird, dann nennt man das Intuition, man weiß, was man tun soll, aber man kann es nicht begründen. 00:38:56.501 --> 00:39:09.800 Also bei Personalauswahl ist das oft der Fall, dass ein Bewerber auf dem Papier sehr gut aussieht, aber wenn man ihn dann persönlich trifft und mit ihm spricht, 00:39:09.801 --> 00:39:16.800 dann hat man ein negatives Bauchgefühl und dann stehen viele vor der Frage, was soll ich denn trauen? 00:39:16.801 --> 00:39:20.400 Dem Papier oder meinem negativen Bauchgefühl? 00:39:20.401 --> 00:39:28.500 Und oft ist die Erfahrung, dass man hätte seinem Bauchgefühl eher vertrauen sollen. 00:39:28.501 --> 00:39:34.400 Und das gilt genau dann, wenn die Person langjährige Erfahrung mit zum Beispiel Personalauslese hat. 00:39:34.401 --> 00:39:40.600 Das gilt nicht unbedingt für einen Anfänger. 00:39:40.601 --> 00:39:42.800 Haben wir da ein Organ im Bauch? 00:39:42.801 --> 00:39:46.800 Warum ist das Bauchgefühl eigentlich im Bauch? 00:39:46.801 --> 00:39:49.100 Es ist nicht im Bauch. 00:39:49.101 --> 00:39:52.300 Aber es fühlt sich so an. 00:39:52.301 --> 00:39:55.200 Nein, das ist eine deutsche Idee. 00:39:55.201 --> 00:39:58.700 Also ich habe ein Buch geschrieben, das heißt Bauchentscheidungen. 00:39:58.701 --> 00:40:05.800 Dieses Buch ist in zwanzig oder so Sprachen übersetzt und fast nie konnte der Titel übersetzt werden. 00:40:05.801 --> 00:40:20.000 Das Englische gut feeling ist noch am nächsten, aber fragen Sie mal einen Spanier oder einen Kroaten über Bauchgefühle, da gibt es die Assoziationen nicht. 00:40:20.001 --> 00:40:24.400 Für den Franzosen ist es noch eher das Herz. 00:40:24.401 --> 00:40:28.100 Auch guts ist nicht wirklich Bauch, sondern liegt etwas tiefer. 00:40:28.101 --> 00:40:28.800 Ja. 00:40:28.801 --> 00:40:43.700 Und wenn Sie die These hören, dass im Bauch das Netzwerk, was wir an Neuronen im Bauch haben, für die Intuition da ist, dann kann es eigentlich nur ein Deutscher geschrieben haben. 00:40:43.701 --> 00:40:47.200 Da ist ein Netzwerk, aber das tut etwas anderes, was auch wichtig ist. 00:40:47.201 --> 00:40:52.900 Also die Entscheidung kommt natürlich aus dem Hirn, aber welcher Teil des Hirns ist denn hier zuständig? 00:40:52.901 --> 00:41:03.100 Ja, also man kann sich das so einfach vorstellen, große Teile des Gehirns sind im Bewusstsein, hier der Sprache genau, nicht zugänglich. 00:41:03.101 --> 00:41:06.900 Dort wird aber Information gespeichert. 00:41:06.901 --> 00:41:15.900 Wenn Sie die jetzt nun ignorieren würden, dann viel Glück mit Ihren Entscheidungen. 00:41:15.901 --> 00:41:31.800 Die Intuition ist so definiert, dass man sagt, es ist eine Form von unbewusstem Wissen, das auf jahrelanger Erfahrung mit einem bestimmten Problem besteht 00:41:31.801 --> 00:41:40.000 und wo man in der Regel sofort spürt, was man tun oder lassen sollte, aber es nicht begründen kann. 00:41:40.001 --> 00:41:49.600 Also es ist keine Willkür, es ist keine göttliche Eingabe, es ist kein sechster Sinn, es ist auch nichts, was nur Frauen haben, wir Männer haben auch Intuitionen. 00:41:49.601 --> 00:42:04.800 Aber es ist in unserer Gesellschaft eine Tendenz, Intuition abzuwerten, weil man denkt, dass alles, was vernünftig ist, muss man begründen können. 00:42:04.801 --> 00:42:07.700 Stellen Sie sich vor, wo das hinführt. 00:42:07.701 --> 00:42:21.300 Also wenn Sie ein Fußballspiel haben und ein Spieler schießt ein Tor aus einem unglaublichen Winkel, dann müsste der Schiedsrichter zu ihm laufen und sagen, 00:42:21.301 --> 00:42:28.300 jetzt erklären Sie mir, wie Sie dieses Tor geschossen haben, wenn Sie es nicht können, gilt es nicht. 00:42:28.301 --> 00:42:45.000 Das ist ungefähr die Einstellung, die man in vielen großen Firmen hat, in vielen Verwaltungen und auch, was ein Problem inzwischen für viele Ärzte geworden ist, 00:42:45.001 --> 00:42:52.800 die Angst haben, ihrer ärztlichen Intuition zu folgen, weil sie es per Definition ja nicht erklären können. 00:42:52.801 --> 00:43:06.600 Und die Folge ist, dass in vielen Bereichen dennoch intuitive Entscheidungen gefällt werden, aber man gibt es nicht öffentlich zu. 00:43:06.601 --> 00:43:20.400 Nach meiner Arbeit mit großen DAX-notierten Unternehmen ist es so, dass nach Aussagen der Führungskräfte selbst etwa jede zweite wichtige professionelle Entscheidung 00:43:20.401 --> 00:43:28.300 am Ende eine Bauchentscheidung ist und ich betone am Ende, erst geht man durch die Daten, aber die sprechen ja nicht immer für sich. 00:43:28.301 --> 00:43:36.400 Und wenn man dann seiner Erfahrung folgt, obgleich man es nicht begründen kann, dann ist das damit gemeint. 00:43:36.401 --> 00:43:41.400 Die gleichen Führungskräfte würden das wie gesagt in der Öffentlichkeit nicht zugeben. 00:43:41.401 --> 00:43:54.300 Und ich habe zwei Methoden beobachtet, mit denen man mit der eigenen Angst vor Bauchentscheidungen und auch damit vor Verantwortung zu übernehmen umgeht. 00:43:54.301 --> 00:43:58.200 Verantwortung muss man für eine Bauchentscheidung immer selbst übernehmen. 00:43:58.201 --> 00:44:06.800 Die erste ist, man sucht nach Gründen im Nachhinein, also man stellt etwa einen Mitarbeiter ab, der zwei Wochen lang nach Gründen sucht 00:44:06.801 --> 00:44:13.900 und dann präsentiert der Vorstand die Bauchentscheidung als eine faktenbasierte Entscheidung. 00:44:13.901 --> 00:44:19.600 Das ist eine Verschwendung von Geld, Zeit und Intelligenz, nur weil man Angst hat. 00:44:19.601 --> 00:44:30.800 Eine Version davon ist etwas teurer, man stellt eine Beratungsfirma ein, die dann auf 200 Seiten mit PowerPoint die schon getroffene Entscheidung begründet. 00:44:30.801 --> 00:44:48.300 Ich habe mit großen Beratungsfirmen gearbeitet und ich habe ihn gefragt, wären Sie bereit mir zu sagen, welcher Prozentsatz Ihrer Kundenkontakte darin besteht, 00:44:48.301 --> 00:44:53.200 dass Sie schon getroffene Entscheidungen im Nachhinein begründen? 00:44:53.201 --> 00:45:01.100 Er sagte zu mir, Herr Gigerenzer, wenn Sie meinen Namen nicht nennen, sage ich es Ihnen, es ist über 50%. 00:45:01.101 --> 00:45:05.400 Wir nennen den Namen jetzt nicht. 00:45:05.401 --> 00:45:16.100 Aber schauen Sie mal, was wird hier verschwendet an Zeit, Geld, Intelligenz, nur weil man nicht den Mut hat, zu den eigenen Entscheidungen, 00:45:16.101 --> 00:45:19.300 weil sie Bauchentscheidungen sind, zu stehen? 00:45:19.301 --> 00:45:25.800 man könnte natürlich auch sagen, weil die Gesellschaft diese Art von Entscheidungen als solche als Begründung nicht akzeptiert. 00:45:25.801 --> 00:45:27.100 Richtig. 00:45:27.101 --> 00:45:37.600 Also die Ängste sind ja dann sozusagen die Ängste vor der Reaktion, die wiederum gebildet sind durch so eine kulturelle Hegemonie einer gefühlten Rationalität, 00:45:37.601 --> 00:45:47.000 dass man sozusagen von allem annimmt, es müsste immer einen guten Grund geben, der auf Nachfrage dann natürlich auch präsentiert werden kann, 00:45:47.001 --> 00:45:58.300 so dass man dann sich eben nicht traut, weil man dann unter Umständen ja auch rechtlich vielleicht in dem Zuge belangt wird, hatten Sie denn einen guten Grund für diese Entscheidung, 00:45:58.301 --> 00:46:00.300 die dann total schiefgegangen ist? 00:46:00.301 --> 00:46:06.500 Ja, nein ich fühlte mich gerade danach und dann habe ich es erst mal gemacht, ja aber. 00:46:06.501 --> 00:46:09.800 Und ich glaube, das ist dann auch so ein bisschen ein Grund, warum das gemacht wird. 00:46:09.801 --> 00:46:16.300 Das heißt, dass eigentlich unsere Gesellschaft nicht risikobereit ist. 00:46:16.301 --> 00:46:18.600 Das ist richtig. 00:46:18.601 --> 00:46:32.100